Prasta rinkodara

Duomenų kokybės tema dažnai nepaisoma, o prastos kokybės verslo duomenys yra reikšmingas daugelio internetinių bendrovių išlaidų veiksnys. Nors yra daug turinio, kuriame teigiama, kad blogos duomenų kokybės sąnaudos yra reikšmingos, rašoma tik labai nedaug straipsnių, kaip tokias sąnaudas nustatyti, suskirstyti į kategorijas ir įvertinti. Šiame straipsnyje mes pristatysime, kaip prastos kokybės duomenys gali paveikti jūsų verslą, kodėl taip nutinka ir kaip galite išvengti laiko ir pinigų švaistymo dėl prastų duomenų.

 

Tai bus išsamus geeky tyrimas, todėl patariame laikyti rašiklį ir užrašų knygelę netoliese ir prisikrauti daug kavos.

 

Prasti rinkodaros duomenys internetinėms įmonėms kainuoja 611 mlrd. USD per metus

 

Nepateikdami daugiau informacijos, leiskite mums pateikti pagrindinį temą, kurią ketiname nagrinėti, šiomis eilutėmis:

 

  1. Ar prasti duomenys tikrai veikia jūsų internetinį verslą?
  2. Paskendę nešvariuose duomenyse? Laikas skęsti ar plaukioti
  3. Blogas skaitmeninės rinkodaros aplinkos supratimas 
    • Nr gylis
    • Nėra konteksto
    • Jokio atitikmens
  4. Netinkama metodika, naudojama renkant skaitmeninės rinkodaros duomenis
    • Įkelti klausimai
    • Įkrauti pasirinkimai
  5. Duomenų, kurių negalima konvertuoti į konversiją
  6. Išvada

 

Ar prasti duomenys tikrai veikia jūsų verslą?

 

Informacinių technologijų plėtra per pastaruosius dešimtmečius leido organizacijoms rinkti ir saugoti didžiulius duomenų kiekius. Tačiau didėjant duomenų kiekiui, auga ir jų valdymo sudėtingumas. Kadangi šiandien organizacijose renkami ir valdomi didesni ir sudėtingesni informacijos ištekliai, tai reiškia, kad, kaip rodo tyrimai, padidėja blogos duomenų kokybės rizika . Duomenų valdymas, duomenų valdymas, duomenų profiliavimas ir duomenų saugykla gali būti ne tik gyvačių aliejaus, bet ir verslo išgelbėjimas. 

 

Prastos kokybės duomenys gali reikšti daugybę neigiamų pasekmių įmonėje.

 

Žemiau galite perskaityti tik keletą jų:

 

  • neigiamą ekonominį ir socialinį poveikį organizacijai
  • mažiau klientų pasitenkinimo
  • padidėjusios einamosios išlaidos
  • neefektyvūs sprendimų priėmimo procesai
  • prastesni (viso verslo, bet ir mažesnio darbuotojų pasitenkinimo darbu) rezultatai
  • padidėjusios veiklos išlaidos
  • sunku sukurti pasitikėjimą įmonės duomenimis
  • + daugelis kitų

 

Žemiau esančiame paveikslėlyje galite lengvai pamatyti, kad yra ne tik tiesioginės išlaidos, apie kurias kalbame, bet ir paslėptos išlaidos. Todėl, kurdami savo skaitmeninės rinkodaros strategiją, nepamirškite toliau pateiktos diagramos, prieš pradėdami žiūrėti į duomenų kokybę, su kuria dirbate.

 

prasti seo duomenys

Šaltinis: jiem.org

Paskendę nešvariuose duomenyse? Laikas skęsti ar plaukioti

 

95% naujų kiekvienais metais pristatomų produktų žlunga.

Taip, ši statistika labai susijusi su duomenų tikslumu; arba su prasta rinkodaros duomenų kokybe. Prieš porą metų atliktas „McKinsey & Company“ tyrimas atskleidė, kad tyrimai yra labai svarbi įmonės išlikimo dalis.

80% geriausių atlikėjų atliko tyrimus, o tik 40% žemiausių atlikėjų. 

Vis dėlto tai yra daugybė atlikėjų atliktų tyrimų. Žinoma, tai, kad jie atlieka tyrimus, dar nereiškia, kad jie atlieka gerus tyrimus.

Bandymo atlikti tyrimus nepakanka, jei neketinate jų išsamiai išnagrinėti.

Jei vis dar nesate įsitikinę, ar svarbu turėti tikslius duomenis, prieš vykdydami bet kokią kampaniją, nesvarbu, ar tai būtų el. Pašto rinkodara, SEO ar pašto automatizavimas, pasidomėkite šia ištirta statistika: 

 

  • Dėl blogai nukreiptų skaitmeninės rinkodaros kampanijų JAV prarandama 611 mlrd. USD per metus

 

  • Netinkami duomenys yra svarbiausia CRM sistemos gedimo priežastis

 

  • Organizacijos paprastai pervertina savo duomenų kokybę ir nepakankamai įvertina klaidų kainą

 

  • Mažiau nei 50% įmonių teigia, kad labai pasitiki savo duomenų kokybe

 

  • 33% projektų dažnai žlunga dėl prastų duomenų

 

Yra daug būdų, kuriais moksliniai tyrimai gali sukelti blogą rinkodaros duomenų kokybę, tačiau pažvelkime ir nuodugniai aptarkime tik 3 konkrečius atvejus. Atidžiai juos apžiūrėję ir suprasdami, jie padės mums nustatyti, kaip išvengti išteklių (laiko, pinigų, žmonių) praradimo. Kiekvienas iš trijų atvejų bus išsamiai aprašytas toliau.

 

  1. Blogas skaitmeninės rinkodaros aplinkos supratimas 

 

  1. Netinkama metodika, naudojama renkant skaitmeninės rinkodaros duomenis

 

  1. Duomenų, kurių negalima paversti veiksmais

1. Blogas skaitmeninės rinkodaros aplinkos supratimas

 

„Google Trends“ yra aukso kišenė, ir jūs jau galite tai žinoti. Net ir turint šį instrumentą, paslaptis slypi tame, kaip jūs jį naudojate. Taip, rasite daug duomenų, kurie padės sužinoti, kas yra tendencija išlikti jūsų konkurentų akivaizdoje. Tai realiuoju laiku atliekami paieškos duomenys, skirti įvertinti vartotojų paieškos elgseną laikui bėgant. Bet kas nutinka, kai jūs netinkamai naudojate juos arba kai neteisingai „perskaitote“ duomenis? Tarkime, kad mus domina skaitmeninės rinkodaros metodų ir taktikos vaizdų paieška. Žvelgdami į žemiau pateiktą ekrano kopiją, galime būti linkę teigti, kad „skaitmeninės rinkodaros metodai“ domina labiau. 

 

„Google Trends“

 

Vis dėlto, kaip minėta anksčiau, ėjau vaizdų paieškos; ir net jei atrodo, kad metodai labiau domina bendrą paiešką, kalbant apie vaizdų paiešką turbūt turėčiau eiti su taktika. Atlikti tyrimus nepakanka, bet tinkamai suprasti aplinką. 

 

„Google“ tendencijų vaizdas

 

Šioje eilutėje mes jums pasiūlysime keletą gražių aplinkos ir klientų poreikių supratimo pavyzdžių, pagrįstų trimis aspektais: gylis, kontekstas ir atitikimas.

 

A) Nėra gylio

 

Įmonės tikrai nuėjo ilgą kelią nuo prielaidos, kad žino, kas yra geriausia vartotojui, iki bandymo išsiaiškinti, ko iš tikrųjų nori vartotojas. Tačiau net tada, kai jie apsimeta susidomėjimu, viskas gali sugesti, jei tai nėra pakankamai tikroviška ar kruopšti.

 

Kai kurie atvejai yra visiškai linksmi, pvz., „ McDonald’s“ kampanija 2005 m. , Kurioje bandyta mėgdžioti jaunimo klubo lingo tik tam, kad šiurpiai atsilieptų. Žinojimas, kad tam tikrai grupei (jauniems žmonėms) kažkas patinka (jų pačių žargonas), nereiškia, kad grupei patiks bet kuri jos versija, ypač jei ji netinka arba skamba taip, lyg jūsų tėtis bandytų būti „kietas“ ir „ su tuo.“

 

„McDonalds 2005“ kampanija

 

Kai „McDonalds“ skelbime rašoma „Double Cheesburger? Aš pataikyčiau – aš esu dolerio meniu vaikinas “, tampa akivaizdžiai skaudu, jie net neįsivaizduoja, ką sako, ir jie tiesiog bando atrodyti išmanantys (čia galite rasti„ miesto “apibrėžimą, kurį pataikiau tai ). Ir jei yra kažkas blogiau nei nepritapti, tai turi būti bandymas pritapti ir nepavykti. Jei nesate su šauniais vaikais, bet jums viskas gerai, jūs vis tiek turėsite galimybę užsitarnauti pagarbą.

Jei nesi su šauniais vaikais, bet labai nori patekti, tada esi pasmerktas. Paviršutiniškumas tikrai yra prastų tyrimų ženklas.

Po kelerių metų McDonaldsą kamavo panašus nesusipratimas, kaip veikia jaunimas. Pradėję dalytis sėkmės istorijomis, naudodamiesi „ McDStories “, jie bandė pasiekti, kad kažkas atsitiktų ir būtų „virusinė““ grotelėmis. Tai pasirodė dar viena nesėkmė – ne tik vartotojų supratimo, bet ir technologijų supratimo srityje. „McDStories“ grotažymę netrukus vėl pasisavino atsitiktiniai nepatenkinti klientai, nusprendę pasidalinti savo istorijomis. Tik jų prisiminimai nebuvo beveik tokie gražūs ir glostantys kaip kompanijos. Šis konkretus pavyzdys yra labai menkas SEO atžvilgiu, nes jis pabrėžia pavojų bandant sukurti prestižą. Kažkas iš vartotojų ir jų turimų technologinių priemonių suvokimo lygio sukelia maištą ir ironiją, greičiausiai, reakciją į tendencijų nustatymą iš išorės.

B) Nėra konteksto

Rinkos tyrimai yra svarbūs. Netinkami duomenys lemia prastus verslo sprendimus. Bet jūs tikriausiai tai jau žinote. 

Net atlikdami nuodugnius tyrimus, vis tiek galite neteisingai paklausti savo klientų, jei neuždavėte teisingų klausimų.

 

Klasikinis pavyzdys yra „ New Coke“ .

 

Ne todėl, kad jų tyrimai patys savaime buvo prasti: jie turėjo įrodymų, kurie tvirtai teigė, kad skonis yra pagrindinė jų rinkos nuosmukio priežastis. Jie taip pat atliko 200 000 aklųjų produktų skonio testų, kuriuose daugiau nei pusė respondentų pirmenybę teikė naujojo kokso skoniui, o ne „klasikiniam“ ir „Pepsi“. Taigi visas mokslas teisingai nurodė jiems įvesti Naująjį koksą. Tai jie galiausiai ir padarė, pražūtingų rezultatų. Buvo viešas pasipiktinimas ir kompanija galų gale atsisakė naujos formulės ir grįžo prie klasikinės.

 

Taigi kas nutiko ne taip? Ar tai buvo blogų duomenų pasekmės? Tikrai tas pats: jie iki galo nesuprato savo klientų (nors ir šiek tiek kitaip nei „McDonalds“). Kokso klaida buvo traktuoti savo klientus kaip gyvenančius vakuume, kaip soda vartotojus, priešingai nei kokso vartotojus.

Aklųjų testai yra labai geras instrumentas, kurį galima naudoti apskritai – išskyrus tuos atvejus, kai nenorite, kad jūsų reaguojamieji būtų akli savo pasirinkimams.

 

Taigi pabandykite galvoti apie dalykus ne tik apie funkcionalumą, bet ir apie prekės ženklo atpažinimą bei emocinį prisirišimą.

 

Gali būti, kad jūsų svetainės dizainas yra pasenęs ar nuobodus. Tyrimas atskleidžia, kad jaunimą dažniausiai traukia blizgūs, aptakūs dalykai. Bet galbūt jūsų konkretus pasenęs ir nuobodus tipas tinka jūsų vartotojams. Duomenų valdymas ir informacijos valdymas yra labai svarbūs; dar ir duomenų profiliavimas. 

Pabandykite išlaikyti tam tikrą požiūrį į dalykus ir įsitikinkite, kad uždavėte teisingus klausimus apie savo vartotojus.

C) Nėra atitikties

 

Kitais atvejais tai gali būti daugiau įmonių ir klientų neatitikimo problema. Nepakankami rinkos tyrimai yra pagrindinė priežastis, kodėl verslo strategijos žlunga, ir prastų duomenų šaltinis. Jei norite išplėtoti savo prekės ženklą, vienas iš svarbiausių dalykų, kurį turėtumėte sukurti, yra patikima rinkodaros tyrimų sistema. Klientai pirks arba ne prekę dėl tam tikrų priežasčių. Jūsų įmonės ateičiai būtina suprasti, kokia yra ši priežastis.

 

Kas skatina jūsų klientus? Kas juos siunčia? Kas verčia juos tęsti jūsų paslaugas?

 

Ir atsakymas į visa tai jums tiesiog po nosimi. Jūsų pardavimo ir palaikymo komanda. Jie yra aukso kasykla. Tik pagalvok apie tai; koks geresnis būdas rasti būtent tai, ko nori jūsų vartotojai, jei ne iš jų tiesiogiai, be jokių tarpinių produktų, jokių išgalvotų atsiliepimų, tiesiog tiesmukai tikslius duomenis, kuriais galite pasinaudoti. Tai, žinoma, priklauso nuo to, kaip jūs „suvaldote“ duomenis ir kaip jais naudojatės. Pavyzdžiui, jei kas nors jūsų prašo naujos funkcijos, kurios neturite; taip, tai apmaudu, nes galite gauti dešimtis panašių laiškų. Vis dėlto pasinaudokite jais, išnaudokite juos ir laimėkite klientus (taigi ir pinigus). Pažvelkite į žemiau pateiktą ekrano kopiją ir pastebėkite visas praleistas galimybes. 

 

Šaltinis: helpcout.net

Šaltinis: helpcout.net

 

Visomis pastangomis įmonė / verslas / svetainė bando rasti būdą, kaip geriausiai pasiekti savo auditoriją. Kai kurios pastangos yra tarsi „netiesioginis“ kontaktas su visuomene per internetinį turinį, tačiau yra ir kitų, kurie tiesiogiai bendrauja. Diskusija su pardavimo ir palaikymo komanda gali būti puiki proga jums geriau suprasti auditorijos poreikius ar iššūkius ir atitinkamai pritaikyti savo strategiją. 

 

Jei niekada negalvojote apie savo palaikymo komandą kaip apie tyrimo įrankį, galite daug ko praleisti.

 

Vis dėlto leiskite man pateikti jums įdomų atvejo tyrimą iš prekės ženklo asociacijos, kurį gali sukelti bendrovių ir klientų neatitikimas . Tik žiūrėdami žemiau pateiktą ekrano kopiją, galite sužinoti „Tesco“ produktų ir puikaus vyno gamybos linijos asociacijos klausimus. 

 

tesco ir yalumba vynas

 

Australijos vyno kompanija „Yalumba“ per „Tesco“ gerai pardavinėjo JK ir labai pasikliovė savo asociacija su tuo prekybos centrų tinklu, įsitikinusi savo sėkme dėl sėkmingos asociacijos. Tačiau jie pradėjo spausti paraštes, todėl atidžiai apžiūrėjo, kas vyksta su „Tesco“, ir nustebo dėl to, ką rado.

 

Jie išsiaiškino, kad „Tesco“ prekiavo jų prekės ženklu kaip preke – siūloma paaukštinti ir vartotojų vertinama kaip geras vynas, tačiau nieko ypatingo, nes jis paprastai buvo siūlomas už ypatingą kainą. Jų rinkos tyrimai atskleidė, kad jų prekės ženklas nebuvo laikomas pakankamai geru ypatingoms progoms, nes tai buvo „Tesco“ reklaminis vynas. Puiku, kad jie dar atliko rinkos tyrimą, šiek tiek per vėlai. 

 

Tai nebuvo pasirinktas vartotojų vynas, o ryšys tarp vartotojo ir prekės ženklo buvo menkas. Tai yra klasikinis prekių gaudyklė, sukelianti maržos spaudimą, ir nėra ilgalaikė. Bendrovė sukūrė šią prekių spąstų problemą, kurią sukėlė prasti tyrimai ir ryšys tarp lojalumo prekės ženklui ir reklamos, dėl kurių buvo tikimasi mažesnės kainos ir dėl to galiausiai „Yalumba“ nepakeliamos žemos maržos.

2. Netinkama metodika, naudojama renkant skaitmeninės rinkodaros duomenis 

 

Šiame skyriuje mes spręsime daugybę pasirinkimų ir klausimų, tačiau iki tol šiek tiek kalbėsime apie tai, kaip klaidinga metodika gali jus nukreipti į neteisingą kelią. Tai nebūtinai turi būti atliekama plačiu mastu, bet netgi atliekant minimalius tyrimus. Tarkime, kad mus domina „restoranų“ niša Brazilijoje. Mes norime pamatyti viską, kas yra internete, parašyta „restoranuose“ Pietų Amerikos šalyje. Tam naudoju „ Brand Mentions  “ ir, kaip matote paveikslėlyje žemiau. 

 

BM restoranai

 

Tai išties įspūdingas skaičius paminėjimų. Vis dėlto pradinė paieška buvo atlikta naudojant žodį, į kurį nukreipiau angliškai, „restoranai“. Ar ieškojimas to paties žodžio, bet portugalų kalba, bus reikšmingas? Tai tikrai daro. Daug skirtumų. Todėl net ir atlikdami paprastą paiešką turėtumėte nepamiršti metodikos, jei norite tikslių duomenų. 

 

BM restoranai portugese

 

Žemiau rasite labai įdomių atvejų analizių, pagrįstų tam tikra klaidinga metodika. 

 

A) Įkelti klausimai

 

Tai, kaip formuluojate klausimus ir kiek (ar mažai) informacijos nusprendėte pateikti savo respondentams, gali pakeisti.

 

Pavyzdžiui, žemiau esančiame paveikslėlyje kuri eilutė yra ilgesnė? Jei laikysitės mumis iki skyriaus pabaigos, sužinosite atsakymą, jei jo dar nežinote. 

 

muligeris-lieris

 

Suteikiant jiems per mažai informacijos, akivaizdžiai gali iškreipti jų sugebėjimą pateikti naudingą atsakymą. Bet pasirodo, kad per daug informacijos suteikimas gali turėti tą patį poveikį. Savo pranešime apie rinkos tyrimų nesėkmes Philipas Gravesas pateikia du puikius šio reiškinio pavyzdžius darbe:

 

1. Vienas yra su banku susijusios apklausos, kai žmonės pirmiausia klausia, ar pastaruoju metu pakeitė banką, ir antra, ar jie patenkinti savo banku. Nors šioje apklausos eilutėje nebūtinai pateikiama nepageidaujama informacija, ji ją implicitiškai sukuria respondento galvoje.

 

Įsivaizduokite: jei į klausimą apie bankų keitimą atsakėte „Ne“, kai gausite antrą klausimą, jūsų smegenys susigundys pateikti atsakymą, kuris atitiktų atsakymą į pirmąjį klausimą. Negalite atsakyti „Ne“ į antrąjį klausimą, kitaip jūsų atsakymas į pirmąjį klausimą atrodytų keistai. Ar pastaruoju metu pakeitėte banką? Ne! Ar esate patenkintas savo banku? „Taip“ ateina beveik automatiškai. Kodėl nepakeitėte banko, jei esate nepatenkintas?

 

Bet, žinoma, to negalima padaryti vietoje. Tačiau tai, ką galite padaryti vietoje, yra rasti ankstesnį atsakymą, kuris šiuo atveju yra „Taip“. Jūs nepakeitėte banko, nes esate juo patenkinti. Tarp jų nereikia būti priežastinio ryšio, tačiau du atsakymus lengviau priimti, jei tokių yra. Mums patinka tvarka, simetrija ir harmonija.

 

Atlikdami tyrimą įsitikinkite, kad klausimai yra nuoseklūs, logiški ir lengvai suprantami. 

 

2. Kitas Graveso straipsnio pavyzdys yra ryškesnis. Apklausos metu buvo klausiama: „Ar BA, kaip geriausiai apmokamas keleivių salono personalas, turėtų streikuoti BA keleivių salono įgula?“ 97% respondentų atsakė „Ne“. Nieko nuostabai neturėtume pridurti. Tai klasikinis įkelto klausimo pavyzdys. Dėl to, kaip jis suformuluotas, mažai tikėtina, kad kas nors galėtų pasakyti „Taip“, nes kalbame apie geriausiai apmokamus salono darbuotojus pasaulyje. Tiesą sakant, čia veikiantis mechanizmas yra labai panašus į ankstesnį – jis tiesiog aiškesnis. Mūsų smegenims sunku laikytis dviejų priešingų nuomonių, todėl bandome pritaikyti vieną iš jų, kad tiktų kitai.

 

Tai tarsi klausimas: ar esate geriausias skaitmeninės rinkodaros įrankis, turintis 80% sėkmės rodiklį, ar manote, kad profesionalai turėtų pasirinkti mus?

 

Šiuo atveju dvi netiesioginės pažiūros darbe yra „gerai apmokami žmonės turėtų būti patenkinti savo darbu“ ir „žmonės, patenkinti savo darbu, neturėtų streikuoti“. Arba, norėdami juos dar labiau sumažinti į lygtį panašias mantras, „pinigai = pasitenkinimas“ ir „pasitenkinimas ⇏, reiškiantys nepasitenkinimą“.

 

mąstyk greitai mąstyk lėtai

 

Apie tokį mąstymą, apie kurį dažnai nežinome, Nobelio premijos laureatas Danielis Kahemanas plačiai kalba savo knygoje „Galvoju, greitai ir lėtai“. Lengviau ir greičiau mąstyti paprastomis lygtimis ir dvejetainiais santykiais tarp daiktų, todėl paprastai taip ir darome. Mes taip pat esame linkę eiti mažiausio pasipriešinimo keliu, todėl, atsižvelgiant į tai, kaip formuluojamas klausimas, mes labiau linkę pateikti atsakymą, reikalaujantį mažiausiai protinių pastangų.

 

Kaip ir aukščiau esančio paveikslėlio linijų atveju; net jei žinote, kad pažintiniu lygmeniu linijos yra lygios, vis tiek turite tendenciją laikyti pirmąją ilgesne. 

 

Klausimų formulavimas apklausoje yra toks sunkus darbas.

B) Įkrauti pasirinkimai

 

Įkelti klausimai yra tik vienas pavyzdys, kaip klaidingai užduoti teisingus klausimus.

 

Būdingas šališkumas jūsų vartojamoje kalboje taip pat gali reikšmingai paveikti gautus atsakymus.

 

Pavyzdžiui, yra labai didelis skirtumas tarp klausimo žmonėms: „Ar esate patenkinti?“ ir „Kiek tu nepatenkinta?“ net kai atsakymo variantai yra visiškai vienodi (pavyzdžiui: „Labai saugu“, „Patenkinta“, „Greičiau patenkinta“, „Greičiau nepatenkinta“, „Nepatenkinta“, „Labai nepatenkinta“). Gruntavimas gali turėti labai stiprų efektą, net jei žmonės nesupranta, kad yra jam imlūs, ir net tada, kai jie to visiškai neigia.

 

nepasitenkinimas

 

Tačiau pakakti teisingo klausimo nepakanka – taip pat turite tinkamai pasirinkti. Turite atvirų klausimų ir galite gauti palyginimų, kurie nebus naudingi.

 

Turite uždarų klausimų ir galų gale nepateiksite labai svarbių atsakymų, kurie savo ruožtu privers respondentus pateikti jiems neatstovaujančius atsakymus.

 

Net jei laikotės mišraus požiūrio, vis tiek galite sujauktis, nesudarydami pasirinkimų palyginamų ar simetriškų abiejuose galuose.

 

Tarkime, kad jūsų klausiama apie jūsų pašto automatizavimo paslaugos vertinimą, o parinktys buvo tokios: „Puiku“, „Labai gerai“, „Gerai“, „Labai prastai“, „Pražūtinga“. Jei buvote tik šiek tiek nepatenkintas gauta paslauga, greičiausiai nenurodysite to, nes nebent esate atsakingas, kad atitiktų jūsų nepasitenkinimo lygį. Net jei būtumėte rimtai nepatenkintas, labiau tikėtumėte, kad ieškosite „Labai neturtingi“, o ne dėl ko kito, nes „pražūtinga“ paprastai yra labai retas atvejis. Be to, tai, kad yra 3 teigiami variantai ir tik 2 neigiami variantai, yra mažiausiai teigiamas variantas (kuris vis dar yra gana teigiamas) atrodo labiau kaip vidurio kelias nei turėtų. Taigi, jei esate šiek tiek nepatenkintas, greičiausiai pasiliksite sau ir pasirinksite „Gerai“, o ne „Labai prastai.

3. Duomenų, kurių negalima konvertuoti į konversiją

 

Čia mes kalbame apie iš tikrųjų nenaudingus duomenis. Ne kokybės problemos, netikslūs duomenys, verslo procesas, duomenų valdymas, susijusios išlaidos ar proceso kokybės problemos, apie kurias kalbėjome iki šiol. Jau padarėme išvadą, kad internetinių duomenų kokybė kelia didžiausią susirūpinimą – ne tik rinkos tyrimų pramonei, bet ir verslo lyderiams, kurie, priimdami sprendimus, pasikliauja tiksliais duomenimis. 

 

Kartais įmonės taip sutelkia dėmesį į pelių spąstus, todėl dažniausiai praranda ryšį su žmonių, kuriems jie iš tikrųjų dirba, emocijomis ir poreikiais.

 

Tarkime, kad jūs planuojate padidinti savo svetainę naudodamiesi SEO. Vieną dieną supranti, kad turi apie 3 milijonus nuorodų. Tai nuostabu, tiesa? Dar keli ir jūs gaudote „Microsoft“ nuorodos profilį. Vis dėlto, ar galite ką nors padaryti vien tik su šia informacija? 3 milijonai nuorodų? Ne visai. Turite susieti jį su nukreipiančių domenų skaičiumi (kuris mūsų atveju yra neįtikėtinai mažas, kai nurodoma daug nuorodų), su nuorodų įtaka, jų natūralumu ir kt. Priešingu atveju nėra daug naudos, jei turite tik domenų skaičių. nuorodos. Negalite pagal ją nustatyti strategijos ar priimti skaitmeninės rinkodaros sprendimo. 

 

pažintinis SEO svetainės tyrinėtojas

 

Tačiau šie dalykai nutinka ir dideliems vaikinams. Paimkime, pavyzdžiui, „Google“ akinius. Nepraėjo nė 2 metai nuo puikaus pristatymo ir gamintojai paskelbė, kad nutraukia produkto gamybą. Ar „Google“ neturėjo galimybių tinkamai atlikti tyrimą? Žinoma, jie tai padarė. Tada kas nutiko? 

 

Ko jie nepastebėjo? Viskas, kai kurie pasakytų. Na, ne viskas, bet akivaizdu, kad jie pasinaudojo turimais duomenimis, bet ne efektyviai (galime sakyti, kad tai vis tiek yra prastų duomenų pasekmės). Po tyrimų gamintojas padarė vieną išvadą: jei aukštąsias technologijas galima sutraukti, kad jos tilptų į rankas, kaip ir išmaniuosiuose telefonuose ir planšetiniuose kompiuteriuose, ir joms taip pasisektų, tai kodėl gi ne sutraukus technologijas, kad būtų arti žmogaus dalies kūnas? Jų rinkos tyrimų pavyzdys atrodė sujaudintas dėl šios idėjos. Tai buvo informacija, kurią jie pateikė įmonei. Produktas yra sukurtas, jis paleidžiamas ir visai nėra šlovės. Dar daugiau, jis be ceremonijų žlunga per kelis mėnesius. Taigi, kas atsitiko? Ar tai buvo blogų duomenų pasekmės? Gamintojai įgyvendino savo potencialių klientų svajones; kodėl jie nepardavė?

 

Privatumo ir kainų problemos atbaidė didžiąją dalį visuomenės – ir tai, kad „Google“ išleido ankstyvąsias kopijas tik turtingiems vakarų pakrantės geekams, taip pavadindama produktą elitistu, o ne „prieinamos prabangos“ filosofija. Net jei jie turėjo daug duomenų, tai buvo gana nenaudinga. Pasak CNN , prieš starto, „Google neturėjo numatyti, kad nedaugelis norėtų mokėti (ar gali sau leisti) $ 1,500 paradas viešumoje su prietaisu kroviniams pervežti aplink savo akimis, jog kiti gali suvokti arba kaip grėsmę kitiems privatumo ar pretenzingas geeky programėlė.

„Greitas„ Google “atsitraukimas atskleidžia pagrindinę nuodėmę, kurią įmonės daro taikydami požiūrį„ pastatyk ir jie ateis “. Tai procesas, kuriuo remiasi technologijų kompanijos, vadinamas viešuoju beta testavimu “.

 

Rinkodaros tyrimuose yra nemenkų zonų, kurios yra brangios, ir kintamųjų, kurių jokie rinkos tyrimų tyrimai negali numatyti.

Išvada

 

Dėl blogų duomenų gali būti atliekama bloga analizė, o tai gali lemti blogus verslo sprendimus, kai kurios tikrai blogos pajamos ir ne tik. Pirmas žingsnis atliekamas. Jei šiandien žinote apie prastą duomenų kokybės poveikį, tai neturės įtakos jūsų verslui rytoj. Visada reikia žinoti, kad blogi duomenys turi ilgalaikių pasekmių ne tik bendram duomenų valdymui, bet ir visiems būsimiems verslo sprendimams. 

Parašykite komentarą

El. pašto adresas nebus skelbiamas. Būtini laukeliai pažymėti *